تطوير فوق اجساد التاريخ

كتبت / ابتسام مصطفى

كلما ضاقت الحجة، خرج علينا مسؤول بجملة يظنها “عبقرية إدارية”، بينما هي في الحقيقة كارثة فكرية كاملة الأركان.
وحين يُقال إن “الحي أبقى من الميت”، لتبرير إزالة أثر أو هدم منطقة تاريخية أو طمس ذاكرة أمة، فهنا نحن لا نتحدث عن تطوير… بل عن عقلية ترى التاريخ مجرد “كومة حجارة” يمكن إزاحتها بجرافة.

بهذا المنطق، لماذا نتوقف عند بيت قديم أو متحف أو منطقة تراثية؟
لنذهب مباشرة إلى هدم الأهرامات نفسها!

نعم… الأهرامات تشغل مساحة ضخمة، ويمكن استغلالها في محور مروري أو مول تجاري أو جراج متعدد الطوابق.
أليست “أحجارًا ميتة” وفقًا لهذا المنطق؟
أليس “الحي أبقى من الميت”؟

المشكلة ليست في جملة عابرة، بل في العقلية التي تختزل الحضارة في ميزان إسمنت وحديد.
عقلية تعتبر أن قيمة أي شيء تُقاس بعدد السيارات التي ستمر فوقه، لا بعدد القرون التي صمد فيها شاهدًا على هوية أمة.

الدول العظيمة لا تهدم تاريخها لتبني مستقبلها، بل تبني المستقبل فوق احترام التاريخ.
في أوروبا، يتحركون بالمتر حتى لا يمسّوا حجرًا أثريًا عمره مئات السنين، بينما عندنا يتحول التراث إلى “عقبة مرورية” يجب التخلص منها سريعًا.

والأخطر أن المواطن أصبح يسمع كل يوم مبررًا جديدًا للهدم:
مرة باسم التطوير، ومرة باسم المصلحة العامة، ومرة لأن “الحي أبقى من الميت”.
وكأن المطلوب من المصري أن يقتنع بأن حضارته عبء يجب التخلص منه بالتدريج.

الحقيقة أن الأمم لا تموت حين تفتقر للمال فقط، بل حين تفقد احترامها لذاكرتها.
فالأثر ليس “ميتًا”، بل هو الشيء الوحيد الذي يثبت أنك كنت حيًا يومًا ما.

أما الذين يتعاملون مع التاريخ بمنطق المقاول المستعجل، فعليهم أن يدركوا أن الأهرامات نفسها كانت يومًا “مشروعًا قوميًا”، لكن الفرق أن من بناها كان يفكر كيف يخلّد وطنه… لا كيف يزيله في أسرع وقت ممكن.

وفي النهاية، إذا أصبح معيار البقاء هو المنفعة اللحظية فقط، فلا داعي إذًا لتدريس التاريخ، ولا للحفاظ على الآثار، ولا حتى للافتخار بحضارة عمرها آلاف السنين.
يكفي أن نضع لافتة على مدخل مصر تقول:

“هنا كانت توجد حضارة… قبل أعمال التطوير.”